per 243 del 17 luglio

la sentenza della corte costituzionale da te citata non c'entra niente con il caso prospettato nel forum e cioè circa la possibilità di incidere in senso negativo ,a posteriori,su pensioni in essere ed assegnate in base a precedenti disposizioni normative.Infatti la sentenza in questione (n 124/2017)prende in considerazione un caso totalmente diverso e cioè la legittimità costituzionale del comma 489 della legge 147/2013 che  stabilisce che dal 2013 le disposiziono della legge 201 del 2011 ,che afferma che nel comparto pubblico le retribuzioni non possono superare l'importo di 240.000,00 annui( credo lo stipendio del primo presidente della cassazione),si applica anche nel caso di cumulo tra pensioni in godimento e retribuzioni in essere( nel caso specifico si referiva ai giudici contabili che lavorano pur essendo in pensione)
Ebbene la Consulta afferma che qualora il cumulo tra pensione e retribuzione attuale superi i 240.000,00 euro occorra ricondurre l'importo entro detto limite.affermando  che la disciplina del cumulo tra pensioni e retribuzioni interferisce con molteplici valori di rango costituzionale,come il diritto al lavoro,il diritto a una prestazione previdenziale adeguata ,la solidarietà tra le diverse generazioni che interagiscono nel mercato del lavoro ,e che "nel settore pubblico non è precluso al legislatore dettare un limite massimo alle RETRIBUZIONI e al CUMULO tra retribuzione e pensioni ,a condizione che la scelta ,volta a bilanciare i diversi valori coinvolti,non sia manifestamente irragionevole".Quindi è ben chiaro che qui si trattatava di intervento,in virtù di una dispsizione di legge esistente,diretto  a riportare il cumulo entro il limite massimo dei 240000,00 euro, ma una cosa ben diversa sarebbe intervenire a posteriori ,in senso riduttivo, sull'unica forma di sostentamento che un cittadino al termine della sua attività lavorativa ha  e cioè la pensione erogata in base a calcoli effettuati in virtù delle disposizioni normative esistenti all'epoca in cui era ,appunto ,andato in pensione

per 243 ore 19,08

Appunto,le sacche ove andare a cercare soldi sono tantissime,ma guarda caso tutti i governi vanno a finire lì dove e più facile e semplice intervenire,mettendo in subbuglio sistemi di vita acquisiti e scollando sempre più il cittadino dalle istituzioni.Chi si fida più dello Stato se non ti da la certezza di niente,se non le scelte basate sul consenso ellettorale del momento?

per 10 e 36 ,nei post precedenti hanno fatto presente che allora ci sono i baby pensionati che non solo sono andati in pensione giovanissimi ma addirittura col sistema retributivo e allora cosa fai? gli porti la pensione al valore dei contributi versati? uno se all'epoca aveva fatto quella scelta era perchè la legge glielo consentiva e e ha impostato il suo programma di vita su quella soluzione.Noi non solo dobbiamo andare in pensione molto più tardi ma con il contributivo.Le conseguenze delle baby pensioni le abbiamo subite in tanti nel corso degli anni ,dato che l'età pensionabile si è allungata sempre più e cambiati i sistemi di calcolo in senso peggiorativo.I nostri figli pagheranno conseguenze ancora maggiori,ma non per questo si possono scardinare sistemi di vita impostati su leggi all'epoca vigenti.Anche perchè è troppo comodo e molto più facile per i governi andare a fare cassa con le pensioni.Perchè ancora nessun governo si impegna a fondo combattere l'evasione che è la principale causa della crisi dell'economia? e perchè non si consente di detrarre dalla denuncia dei redditi in percentuale,ogni tipo di scontrino fiscale,consentendo così ad ognuno di pretenderli e di dedurli.Ognuno controlla l'altro , tutti possono scaricare ( non in percentuali elevatissime altrimenti,lo scopo si annulla ) e così si evita l'evasione .La stessa cosa con gli artigiani,i professionisti ecc.L'economia divverrebbe florida