Penso che si debba lottare per ottenere l'abolizione di questa figura professionale, che ha ormai del grottesco. Non ha alcun senso pietire la grazia di non essere aboliti (peraltro, con la motivazione che noi facciamo di tutto di più), per poi cadere nella trappola delle gestioni associate ,che implicheranno la perdita di centinaia e centinaia di posti di lavoro. Sarà una tragedia, perché ci faranno fuori uno alla volta, senza alcuna possibilità di difesa.

Oggi, invece, se chiediamo di essere aboliti ope legis, così come voluto dal governo, il legislatore, per spregiudicato che sia, dovrà pur trovare, contestualmente, una soluzione collettiva per 3.500 lavoratori.

Pensateci bene, stiamo rischiando grosso.

Ma perché non provi a rispondere nel merito anzichè ricorrere a queste battute stupide?

Quando i gladiatori erano costretti a gareggiare nell'arena capitava che qualcuno venisse accoppato e qualcuno sopravvivesse... di chi era colpa? dei singoli gladiatori o del sistema schiavistico cui erano soggetti?

 Durante la prima guerra mondiale - tra le tante - i fanti italiani uccidevano quelli austroungarici e viceversa così come quelli tedeschi si uccidevano con quelli francesi o con quelli russi. La "colpa" di chi era? dei singoli fanti o degli stati maggiori che li mandavano scientemente al macello o, ancor più, dei governi che quella folle guerra avevano voluto e dichiarato?

Ripeto: finché non impariamo a distinguere le cause dai sintomi delle malattie non saremo mai capaci di trovare una cura adeguata... anzi! rischiamo di adottare cure completamente sbagliate.

non concordo affatto ...nelle altre professioni e impeighi pubblici c'è sicuramente concorrenza anche spietata ...ma nessuno perde il posto...qui si censurano i casi di chi accaparra comuni lasciando per strada colleghi...

Perché altrettanto non accade per i medici, gli insegnanti, i sovrintendenti, i dirigenti di ruolo delle P.A., i presidi, gli infermieri, i direttori delle varie agenzie, dei cancellieri ... (non parliamo dei magistrati)?  Giudizi come: disdicevole o riprovevole sono di natura etico-personale. Almeno da Max Weber in poi sappiamo che la burocrazia non dovrebbe fondarsi su giudizi di tale natura.... Ripeto: finché l'esercizio della nostra critica si indirizza, con giudizi tipicamente "moralistici", contro il/la collega infida non abbiamo capito che il problema dei segretari è un problema "istituzionale" ossia di una organizzazione del tutto irrazionale del suo ruolo, della sua collocazione istituzionale e delle sue funzioni.... Non scambiamo le cause della malattia con le sue manifestazioni esteriori. In questi giorni si parla di Ebola ebbene, soprattutto all'esordio, i suoi sintomi potrebbero essere confusi con tante altre patologie con manifestazioni iperpiretiche. E come tutti possiamo intuire, sarebbe un errore fatale.

può darsi ...ma non tutti siamo uguali per fortuna....

quando un collega ha già una sistemazione e magari diversi comuni e aggiunge qualche altro lasciando in disponibilità altro collega per me è disdicevole..per altri potrà essere anche giustificabile dal sistema

certamente disdicevoli sono i casi di colleghi che sono in ferie o in malattia e vedono perdere il loro incarico con consigli convocati in loro assenza ....

Credo di essere (ahimè!) il meno "competitivo" dei segretari comunali. Eppure non condivido questo approccio "MORALISTICO".... 

In tutte le categorie ci sono squali, ruffiani, puttane, arrampicatori, arraffoni e gaglioffi... se da noi il comportamento di questi soggetti è più deflagrante e decisivo è perché è la professione che è costruita in maniera tal da favorire tale fauna... 

non prendiamoci in giro questo è possibile perchè nella nostra categoria squali e avvoltoi abbondano......

un vero schifo....