SPAZIO APERTO ALLA RIFLESSIONE SUI TEMI PROFESSIONALI E NON SOLO
Ecce: ego mitto vos sicut oves in medio luporum; estote ergo prudentes sicut serpentes et simplices sicut columbae.
Cavete autem ab hominibus; tradent enim vos in conciliis… MATTHAEUM, 10,16-17.
IN RAGIONE DELLA ESTREMA IMPORTANZA DELLA QUESTIONE, SEGNALIAMO QUI IL LINK AL SITO ANPCI DA CUI SI PUO’ SCARICARE IL TESTO DELLA PROPOSTA DI DELIBERAZIONE IN MATERIA DI GESTIONI ASSOCIATE OBBLIGATORIE: LINK AL SITO ANPCI
Passo gran parte del mio tempo, non a difendere la Legge, come vorrebbe la vulgata corrente, che mi qualifica enfaticamente “sentinella della legittimità”, ma piuttosto a difendere me (e quelli che a me si affidano) dalle angherie di una legge sempre più incomprensibile ed ottusa… Ossia vivo una realtà che è l’opposto rispetto a quella che ipocritamente si rappresenta.
"Forse oggi l’obiettivo principale non è di scoprire che cosa siamo, ma piuttosto di rifiutare quello che siamo. Dobbiamo immaginare e costruire ciò che potremmo diventare" (M. Foucault)
Il blog e' organizzato in aree tematiche ognuna delle quali puo' avere una o piu' aree di discussione. Nelle area di discussioni possono essere inseriti uno o piu commenti. Le aree di discussione possono essere riservate o libere. Nelle discussioni riservate, identificate da un iconcina rossa, gli utenti possono inserire i propri commenti solo dopo aver effettuato l'autenticazione attraverso la pagina di login. Nelle discussioni libere, identificate da un iconcina verde, l'utente puo commentare liberamente senza la necessita di autenticarsi.
Discussione libera proposta da: il 30/08/2019 alle ore 12:50
garante legittimità azione amministrativa
ll danno risarcibile ammonta a complessivi euro 163.991,74.
Responsabili in solido di tale indebita spesa risultano entrambi i
convenuti a titolo di dolo. Al riguardo, occorre chiarire che, nel
processo contabile, per dolo deve intendersi la consapevolezza
dell?agente di tenere un comportamento vietato dalla legge.
Il ???. è responsabile per aver scientemente lucrato il
compenso per la difesa del Comune, pur nella piena consapevolezza
di aver assunto l?obbligo di svolgere tale attività in veste di
dirigente responsabile del settore finanziario.
La dott.ssa ????.., in qualità di Segretario generale dell?ente, per il
ruolo rivestito di garante della legittimità dell?azione amministrativa
del Comune, che nulla ha obiettato a tutela della corretta e proficua
gestione del denaro pubblico, esprimendo per di più parere
favorevole per l?affidamento dell?incarico in questione e
provvedendo ad impegnare e liquidare il compenso de quo.
L?indebita spesa, pari a complessivi euro 163.991,74, erogata dal
Comune di ????. è la conseguenza unica e diretta delle
condotte tenute dai convenuti, nella piena consapevolezza del totale
dispregio degli interessi dell?Amministrazione.
Ai soli fini della ripartizione interna delle quote di danno, per cui
ciascuno potrà eventualmente rivalersi nei confronti dell?altro
responsabile in solido, per il ruolo preponderante rivestito nella vicenda
dal dott. ???., a lui compete la maggior quota di danno pari al 70
per cento del danno risarcibile, mentre il restante 30 va attribuito alla
responsabilità della dott.ssa ?????
Trattandosi di responsabilità per dolo deve essere escluso il ricorso al
potere riduttivo dell?addebito.
(recente sentenza corte conti )
(01/09/2019 16:58)
👍
tb (31/08/2019 11:49)
"per dolo deve intendersi la consapevolezza dell?agente di tenere un comportamento vietato dalla legge."
nessuna scusante,in pratica se le cercata.
bravo bravissimo (30/08/2019 18:47)
E dove sono gli estremi della sentenza? Quando postate un documento fatelo completo. Omettere i nomi è giusto. Ma il resto
(30/08/2019 13:07)
un responsabile servizio finanziario e un segretario comunale, bastava leggere l`estratto della sentenza.
.jpg){kind=logo}
.jpg)
